תאונת דרכים- ניכוי תגמולי הביטוח לאומי [נכות כללית] הלכות וסוגיות חשובות

תאונת דרכים- ניכוי תגמולי הביטוח לאומי [נכות כללית] הלכות וסוגיות חשובות

[03/2022]

על הניזוק להוכיח העדר קשר סיבתי בין תגמולי ענף נכות כללית לבין התאונה, שאחרת עלולים לנכות את התגמולים.

האם ניזוק הטוען שחלק כלשהו מתגמולי המל"ל אינו מיוחס לתאונה, ידרש לעתור למינוי מומחה מטעם בית המשפט לבחינת הקשר הסיבתי בין הנכות שהוכרה על-ידי המל"ל (כולה או חלקה), לבין התאונה?

1. בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי בית המשפט העליון, בעניין פלונית. [רע"א 496/22 פלונית נ' שומרה [ביהמ"ש העליון, הרכב כבוד הש י' עמית, הש' ד' מינץ, הש' י' וילנר, פס"ד 20/03/2022)] העמיד בית המשפט העליון הלכה על מכונה תוך שהבהיר בין היתר, מהו הדין לעניין ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי [המל"ל], במקרים שבהם נקבע על-ידי מומחה מטעם בית המשפט כי לא נותרה לניזוק כל נכות צמיתה כתוצאה מן התאונה בתחום רפואי מסוים, בעוד שהמל"ל הכיר בנכות בתחום זה לצורך זכאות לקצבת נכות כללית תוך ייחוסהּ לתאונה. באותה הזדמנות גם הבהיר בית המשפט מס' סוגיות חשובות בנוגע לניכוי התגמולים ולנטלי ההוכחה. תוך שנקבע כי משעה שהמזיק הוכיח שהמל"ל משלם לניזוק תגמולים, הנטל להוכיח העדרו של קשר סיבתי בין תגמולים אלה לבין התאונה - מוטל על הניזוק.
   

2. המדובר בנפגעת שהגישה לבית המשפט השלום תביעה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. במקביל לניהול התביעה, הגישה הנפגעת תביעה לקצבת נכות כללית מהמל"ל, ובעקבותיה נקבעה לה, נכות כללית משוקללת בשיעור של 44% (20% נכות אורתופדית ו-30% נכות נפשית). במסגרת תביעת הפיצויים, מינה בית המשפט 4 מומחים מטעמו, אשר קבעו כי לנפגעת נותרו הנכויות הבאות: בתחום רפואה הפנימית 7.5%, מתוכה יש לייחס לתאונה 5% בלבד; בתחום הנוירולוגיה 5%; ובתחומי הפסיכיאטריה והאורתופדיה נקבעו לנפגעת נכויות זמניות בלבד, ונקבע כי לא נותרה לה כל נכות צמיתה. בית משפט השלום, אימץ את חוו"ד המומחים וקבע כי נותרה לנפגעת נכות רפואית משוקללת בשיעור של 9.75%, אולם קבע כי אין לנכות מן הפיצויים את תגמולי המל"ל, שכן קצבת הנכות הכללית משולמת לנפגעת בשל הנכויות בתחומים הנפשי והאורתופדי, שכאמור לא הוכרו על-ידי המומחים שמונו במסגרת תביעת הפיצויים.
   

3. הנתבעת ערערה על פסק הדין, לבית המשפט המחוזי, אשר קבע כי הנפגעת לא טענה, וממילא לא הוכיחה, כי הנכויות שהוכרו על-ידי המל"ל אינן נובעות מן התאונה. בנסיבות אלה, כך נקבע, יש לדחות את טענת הנפגעת כי קביעת מומחי בית המשפט שלפיה לא נותרה לה נכות בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה, משמעה כי מקורן של נכויות אלה אינו מהתאונה. עוד נקבע, כי הנטל להוכיח שתגמולי המל"ל אינם קשורים לתאונה, מוטל על כתפי הנפגעת, אשר לא הרימה נטל זה. בית המשפט המחוזי קיבל, אפוא, את ערעורה של הנתבעת, והורה על ניכוי תגמולי המל"ל מן הפיצוי שנפסק לנפגעת.
   

4. הנפגעת ערערה לבית המשפט העליון ובמסגרת פסק הדין העמיד בית המשפט העליון דברים על מכונם תוך שקבע בין היתר כדלקמן:

   • משעה שהמזיק הוכיח שהמל"ל משלם לניזוק תגמולים, הנטל להוכיח העדרו של קשר סיבתי בין תגמולים אלה לבין התאונה - מוטל על הניזוק. "הנטל להוכיח שהניזוק מקבל תשלומים מן המל"ל, כמו גם נטל ההוכחה בדבר שיעורם של תגמולים אלה – מוטלים על כתפיו של המזיק אשר טוען לניכוי"; ואילו הנטל להוכיח כי חלק מן התגמולים המשולמים לניזוק אינו קשור לתאונה, ועל כן אין לנכות חלק זה- מוטל על הניזוק..." "משהוכיח הנתבע את שיעור התגמולים להם זכאי הניזוק מן המל"ל, הנחת המוצא היא כי תגמולים אלה משולמים לו בגין הנכות שנגרמה בתאונה. אם התובע-הניזוק טוען כי חלק כלשהו מתגמולי המל"ל אינו מיוחס לתאונה, הרי שעליו לעתור למינוי מומחה מטעם בית המשפט לבחינת הקשר הסיבתי בין הנכות שהוכרה על-ידי המל"ל (כולה או חלקה), לבין התאונה. במקרים שבהם מונה מומחה כאמור, עליו לחוות דעתו באשר לקשר הסיבתי שבין הנכות שהוכרה על-ידי המל"ל לבין התאונה..."
     

   • מקום בו משלם המל"ל תגמולים לניזוק בענף נכות כללית בגין נכות שנגרמה לו בעקבות התאונה הנדונה, יש לנכותם מן הפיצויים שנפסקו לניזוק, חרף העובדה שהנכויות שבגינן משולמים אותם תגמולים לא הוכרו על-ידי המומחים מטעם בית המשפט. [אולם יש לאבחן בין מקרה בו מומחה בית המשפט קובע שהפגיעה הנטענת לא הותירה לנפגע כל נכות, לבין מקרה בו בית המשפט שולל את הקשר הסיבתי בין הפגיעה הנטענת והנכות שנותרה הימנה לבין התאונה].
     

   • כשמשולמת לנפגע גמלת נכות כללית בגין נכות מהתאונה, יש לנכות את הגמלה במלואה מן הפיצוי: "כאשר משולמת לנפגע גמלת נכות כללית בגין נכות שהוסבה לו מהתאונה, יש לנכות את הגמלה במלואה מן הפיצוי, אף אם שיעור הנכות כפי שהוערך על-ידי בית המשפט בתביעת הפיצויים נמוך משיעור הנכות שנקבע על-ידי המל"ל... לפיכך, במקרים מעין אלה יש לנכות מן הפיצוי את מלוא הגמלה המשולמת בפועל; ולא רק את שיעור הגמלה שהייתה משולמת לנפגע אילו היה המל"ל מאמץ את שיעור הנכות המופחת שנקבע על-ידי בית המשפט..."
     

   • מקום שנפגע טוען בענף נכות כללית שנכותו נובעת מהתאונה, אזי עשוי הדבר לשמש כהודאה וראיה כי נכויות אלו קשורות לתאונה, ולהביא לניכוי התגמולים המשולמים בעטיים. "הנה כי כן, לא רק שהמבקשת לא עמדה בנטל – אשר כזכור מוטל על כתפיה – להוכיח היעדר קשר סיבתי בין הנכות שבגינה משולמות לה קצבאות המל"ל ובין התאונה, אלא שהיא הודתה מפורשות בהזדמנויות שונות בקיומו של קשר סיבתי כאמור. לפיכך, למרות שהמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה קבע כי לא נותרה למבקשת כל נכות כתוצאה מהפגיעה הנטענת בתאונה, יש להורות על ניכוי התגמולים עליו הורה בית המשפט המחוזי מסך הפיצויים שנפסקו למבקשת.

__________________________________________________________________________________

אין באמור לעיל בכדי להוות משום יעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי או חוו"ד . בכל מקרה יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין.